“Micromachismos” -soft violence- are the main cause for gender violence

COMMENT:
El término micromachismo me parece que tiene que ver con una concepción introspectiva heredera de ciertos modos religiosos que señalaban la culpabilidad esencial inmanente de todo ser humano, que en definitiva ha de reconocer su orientación hacia el pecado por el hecho de existir. Esta concepción de pecado “original” se ha racionalizado en la modernidad y sobre todo en la posmodernidad como una correspondencia fatal entre cultura (o el relato) y ser humano en la que la cultura determina a los seres humanos que que la conforman. Sin negar por supuesto que existan condicionantes socioculturales, se afirma que colonizan absolutamente el espíritu humano, incapaz de transformación individual o social, al menos en un sentido igualitario, sino que solo son reales las luchas de poder entre intereses irreconciliables y los relatos que los sostienen. Lógicamente se termina sosteniendo (de forma más o menos explícita) que todo esto se sostiene en condicionantes genéticos propios de la naturaleza humana. Queda sí servida la correlación entre ser hombre y ser machista en un modo análogo al modo en que Foucault consideraba que la única verdad incontestable es que entre seres humanos cualquier relación es una relación de poder, y que incluso aquellos que manifiestan luchar por la igualdad reproducen fatalmente relaciones de poder ocultando sutilmente sus verdaderos impulsos a los demás e incluso a sí mismos.
Los y las que defienden el uso teórico y práctico de términos como el “micromachismo” consideran en todo caso que es la introspección la forma más importante de lograr la transformación (obviando el deseo de se supone que hay detrás de ello), insistiendo en que en todo hombre se pueden encontrar micromachismos aunque sean difíciles de identificar para una mirada no experta, en un proceso que sería propiamente inacabable. Se introduce así, subrepticiamente, el sentimiento de culpa y sospecha como principal motor de transformación en cualquier hombre independientemente de su comportamiento (aunque son conocidas las perversiones y doble moral en que puede derivar esto). Esta sería la tarea que encomiendan a los “hombres feministas” que consideran que los micromachismos son el concepto clave de la lucha contra el patriarcado: no tanto actuar contra la violencia machista o a apoyar a las mujeres, sino tratar de no ser machista “interiormente”, porque se constata que el principal problema es que en toda interacción con las mujeres es posible descubrir actitudes machistas, aunque sean inconscientes. Desde estas concepciones se considera, obviamente, que no cabe en el hombre el participar o tener voz en organizaciones feministas puesto que los comportamientos y el tipo de relaciones que se establezcan entre hombres y mujeres, tienden a no ser igualitarios, que lo esperable es que todo hombre tienda a creerse superior a las mujeres, o a buscar más protagonismo o a imponer su punto de vista, y por tanto probablemente ejerza su machismo en estos colectivos. En todo caso, se aconsejan reuniones terapéuticas solo entre hombres que les permitan tomar consciencia de su machismo y elaborar ejercicios de constricción y “purificación”.
Creo que el término “micromachismo” y las conjeturas que lo sostienen son realmente antifeministas porque entorpecen las relaciones igualitarias entre hombres y mujeres y benefician especialmente a todos aquellos que realmente ejercen violencia o abusos contra las mujeres, pudiendo incluso atraer hacia posturas machistas a hombres y mujeres que no comparten que se sospeche constantemente de los hombres con retóricas excluyentes. Se impide así un ejercicio de socialización más igualitaria con potencial transformador que puede darse en las organizaciones feministas que aceptan o incluso estimulan la diversidad.
Termino poniendo un ejemplo muy significativo de un artículo en un diario incapaz de ver la gran carga machista contenida en unas manifestaciones de C. Tangana, y que por el contrario el autor considera “esperanzadoras” (sic):
El publicista y presentador le preguntó cómo le sentaba que le llamasen “heterazo”, a lo que el artista contestó: “Es que es verdad. Todo lo que me ha enseñado el feminismo es que soy un heterazo y que estoy dominado por todos los patrones de macho, ¿tú no?”. Y añadió: “Soy un machirulo aunque no quiera”.
https://www.eldiario.es/cultura/musica/radiografia-nueva-masculinidad-c-tangana-vampirizar-imagen-rosalia-mujeres-florero-ultimo-videoclip_1_6403595.html
Evidentemente estas declaraciones no impiden que C. Tangana siga componiendo y canciones o escenificando videoclips exhibiéndose entre de mujeres cosificadas y sexualizadas, por mucho que aparezca en una ante un confesionario acusándose y enumerando a todas las mujeres con las que ha mantenido relaciones sexuales, jugando descaradamente con la ambivalencia entre culpa y prestigio que le dan sus conquistas, por supuesto debido a “un impulso animal ligado a una virilidad incontrolable”.

OTHER SOURCES:

• https://www.eldiario.es/cultura/musica/radiografia-nueva-masculinidad-c-tangana-vampirizar-imagen-rosalia-mujeres-florero-ultimo-videoclip_1_6403595.html

1

Error happened.